Los estudiantes sin hogar necesitaban ayuda. Las escuelas les mostraron la puerta.

Suscríbete en Google | Pódcasts de Apple | Spotify | Amazonas

Los dos niños deberían haber estado en la escuela primaria. Pero durante 71 días, el distrito escolar de Bristol Borough, en los suburbios de Filadelfia, no los matriculó.

Los abogados de los estudiantes explicaron más tarde que eran recién llegados. Primero vivieron con un pariente en Nueva Jersey, pero no podían quedarse sin arriesgar su vale de vivienda de la Sección 8. Luego se mudaron a los límites del distrito de Bristol, dijeron los abogados, donde los niños compartían una habitación individual con su madre en la casa de un amigo de la familia, sin contrato de arrendamiento ni derecho legal a permanecer.

En dos ocasiones, su madre visitó las oficinas del distrito de Bristol para inscribirse. El personal del distrito la rechazó dos veces: sin prueba de edad, vacunas y dirección, dijeron, los niños no podían asistir.

En el tercer intento, nombró la ley federal que garantiza igualdad de oportunidades educativas a los niños sin una vivienda estable, incluidos aquellos sin los trámites normalmente requeridos. "Mis hijos deberían estar protegidos bajo la ley McKinney-vento", envió un correo electrónico.

El distrito le aconsejó que se matriculara en otro lugar.

El caso de Bristol Borough es uno de las docenas revisadas como parte de una investigación del Centro para la Integridad Pública que muestra que la ley federal que promete brindar a los niños sin hogar igual acceso a la educación, si bien es férrea en teoría, puede resultar delgada en la práctica.

Integridad Pública obtuvo cerca de 1.000 páginas de documentos, intercambiados entre 2019 y 2023, que brindan una ventana reveladora a un componente de la ley rara vez discutido: el proceso de disputa de inscripción de personas sin hogar. Muestran a familias luchando con el personal del distrito escolar de Pensilvania sobre dónde tienen derecho a inscribirse los niños y qué servicios deberían recibir.

A nivel nacional, hay poca información sobre cómo las escuelas resuelven los desacuerdos sobre qué estudiantes califican para recibir ayuda. Eso puede incluir transporte desde fuera de los límites del distrito para garantizar que los estudiantes tengan una educación estable incluso cuando carezcan de una vivienda estable.

Los registros de Pensilvania revelan la tensión entre la generosidad de las disposiciones educativas de la Ley McKinney-Vento de Asistencia a las Personas sin Hogar y las limitaciones de los funcionarios locales encargados en última instancia de implementar una ley que viene con una financiación mínima y sin fuerza.

La ley insta a las escuelas públicas a acoger a los estudiantes sin hogar, independientemente de si residen dentro de los límites de un distrito escolar. Pero cuando las familias dicen que no tienen un hogar permanente, algunos funcionarios del distrito escolar sospechan de fraude de residencia.

Cuando esos argumentos se intensificaron, ciertos distritos doblaron su apuesta y desplegaron un investigador privado o policía escolar para refutar la versión de los hechos de las familias.

Los distritos escolares suburbanos en particular pueden interpretar rápidamente la ley de manera estricta y gastar recursos en investigar si las familias que buscan ayuda son oportunistas o farsantes, sugiere una revisión de los registros de disputas y los correos electrónicos internos del Departamento de Educación de Pensilvania. Muchos conflictos se desarrollaron en las escuelas del área de Filadelfia, que se encuentran entre las más segregadas del país. En promedio, la brecha de gasto entre los distritos ricos y pobres de Pensilvania se encuentra entre las más amplias del país.

Las familias atrapadas en varias disputas alegaron que sus hijos fueron excluidos de la escuela durante semanas, incluso meses.

“¡¡Estoy consternado!!” Una mujer escribió a las autoridades estatales después de enterarse de que su nieto sería cancelado del distrito escolar de Abington en los suburbios de Filadelfia. “¿Cómo se considera que dormir en el sofá de alguien y que tus hijos duerman en colchones inflables o pagar tu último dólar en un hotel sean condiciones de vida estables? Creo que tener una dirección permanente significaría condiciones de vida estables”.

Una carta del distrito argumentó que su nieto no experimentó “ningún evento causal que causara la falta de vivienda”, sino que simplemente se mudó fuera del distrito cuando finalizó el contrato de arrendamiento.

Estamos tan perdidos...

Una mujer se puso en contacto con las autoridades estatales y preguntó por qué su nieto no era elegible para recibir servicios educativos para personas sin hogar. "¿Cómo se considera que dormir en el sofá de alguien y que tus hijos duerman en colchones de aire o pagar tu último dólar en un hotel sean condiciones de vida estables?", escribió.

En un comunicado, la portavoz del distrito, Allie Artur, escribió que Abington "confía en que sus profesionales cumplen con las leyes aplicables con respecto a los estudiantes sin hogar", pero se negó a comentar sobre casos específicos debido a las leyes de privacidad.

En el caso de Bristol Borough, el distrito argumentó que la información que recibieron sobre la situación de vida de la familia les llevó a creer que los estudiantes tenían una vivienda estable.

Michael Santos, miembro de la junta directiva de la Asociación Nacional para la Educación de Niños y Jóvenes sin Hogar, dijo que los informes de Public Integrity revelan problemas rara vez discutidos sobre cómo los distritos escolares implementan McKinney-Vento, promulgada como ley en 1987.

“Básicamente hay que sacar dientes para conseguir estos casos”, dijo. "No está fácilmente disponible, precisamente porque arroja luz sobre algunos de los problemas de incumplimiento que pueden violar la ley federal".

Lo que Public Integrity encontró en Pensilvania es probablemente la punta del iceberg allí.

Las cifras federales sugieren más de 27.000 Los estudiantes se quedaron sin hogar en Pensilvania durante el año escolar 2020-2021. El departamento de educación estatal estima que miles de ellos encuentran una barrera para su “inscripción, asistencia o éxito educativo” cada año escolar, pero la agencia se negó a responder preguntas sobre cómo define las barreras o calcula esa cifra.

Las disputas sobre los servicios educativos para personas sin hogar no son exclusivas de Pensilvania.

Public Integrity obtuvo resúmenes de aproximadamente 20 inquietudes sobre la educación para personas sin hogar que las familias señalaron a la atención de los funcionarios de educación de Maryland en el año escolar 2022-2023. Esos registros muestran que los estudiantes de Maryland también perdieron días escolares, experimentaron dificultades para organizar el transporte y enfrentaron sospechas de fraude de residencia.

En todo el país, las familias que presentan documentos para disputar las decisiones del distrito probablemente representen la minoría de quienes enfrentan barreras en la escuela.

Los defensores dijeron que sospechan que las familias sin hogar priorizan las necesidades urgentes, como ganar dinero, sobre las complejas apelaciones administrativas. Otros pueden sentirse avergonzados de admitir que luchan con la vivienda o temer que declararse sin hogar pueda provocar un escrutinio no deseado.

No obstante, las familias de Pensilvania pueden trasladar las inquietudes no resueltas a nivel de distrito a los funcionarios estatales o a los especialistas en educación para personas sin hogar conocidos como coordinadores regionales, quienes pueden desempeñar un papel fundamental en las vidas de los estudiantes que buscan protecciones McKinney-Vento.

Los registros muestran que los coordinadores a veces instaban a los distritos escolares a inscribir a los estudiantes que inicialmente rechazaron. Otras veces, se pusieron del lado de los administradores del distrito que consideraban que los niños no eran elegibles.

Los documentos obtenidos por Public Integrity describen menos de 60 casos en disputa que llegaron a funcionarios estatales entre 2019 y 2023.

Eric Hagarty, quien se desempeñó como secretario interino de educación en Pensilvania desde abril de 2022 hasta enero de 2023, cree que la falta de poder es la razón por la que relativamente pocas familias apelan las disputas McKinney-Vento.

"Los estudiantes sin hogar no tienen cabilderos ni abogados bien pagados que puedan dedicar su tiempo a intentar hacer funcionar el sistema", dijo. "Y son esas poblaciones vulnerables las que no reciben el mejor servicio, aunque todos tengan las mejores intenciones de atenderlas".

Los grupos de asistencia legal han argumentado durante mucho tiempo que la necesidad de sus servicios supera con creces su capacidad para brindarlos. Y es posible que las familias que se defienden a sí mismas no reciban un trato constante por parte de las escuelas.

La guía federal sobre educación para personas sin hogar recomienda procesos generales en lugar de exigir pasos específicos. Quién decide las disputas, qué evidencia considerar y cómo compensar a las familias cuyos derechos son violados: todo eso queda en manos de los estados y las escuelas.

Cuando el proceso falla, los niños pagan el costo.

Aunque la política federal exige que las escuelas mantengan a los niños matriculados mientras las disputas se consideran en apelación, en al menos seis casos revisados ​​por Integridad Pública en Pensilvania, los padres y otros adultos preocupados dijeron que los niños faltaron días, semanas o incluso meses de clases porque los distritos no los inscribieron o organizar el transporte a la escuela durante períodos de inestabilidad de la vivienda.

En una disputa, se alega que un adolescente faltó unos tres meses a la escuela cuando el distrito escolar de la ciudad de Sharon, donde residía temporalmente con una tía, no lo inscribió.

La ley federal exige que las escuelas públicas ayuden a los estudiantes sin hogar a romper lo que podría convertirse en un ciclo ineludible de dificultades. Pero muchos de los estudiantes que necesitan esa ayuda quedan al margen.

El director de una escuela escribió que estaría “más que dispuesto” a inscribir al estudiante una vez que sus familiares completaran los trámites de inscripción, un requisito que McKinney-Vento dice específicamente que no se puede utilizar para mantener alejados a los estudiantes sin hogar.

Un coordinador regional cuestionó por qué el distrito del oeste de Pensilvania pensaba que un adolescente obligado a trasladarse entre casas de familiares en busca de un lugar seguro para vivir no estaba cubierto por la ley.

"Si este niño de 14 años que era inestable en su situación de vida y que huía de un hogar abusivo e inseguro no fuera un 'joven sin hogar no acompañado' la primavera pasada, ¿quién lo sería?" La coordinadora regional, Wendy Kinnear, le escribió al director.

El Distrito Escolar de la Ciudad de Sharon no respondió a las preguntas de Public Integrity sobre la disputa.

Si este niño de 14 años que era inestable en su situación de vida y que huía de un hogar abusivo e inseguro no fuera un "joven sin hogar no acompañado" esta primavera, ¿quién lo sería?

Un funcionario regional cuestionó por qué el director de una escuela en el distrito escolar de la ciudad de Sharon no inscribiría a un adolescente obligado a mudarse entre casas de familiares en busca de un lugar seguro para vivir.

Un retraso en la inscripción es exactamente el escenario que la ley federal busca evitar, dijo Santos, quien solía trabajar como abogado de asistencia legal representando a familias sin hogar.

“La ley es muy clara: mientras la resolución del conflicto esté pendiente, se supone que se debe mantener al niño inscrito. La idea es brindar estabilidad escolar, para que el estudiante no pierda días escolares”, dijo Santos. “Entonces, si realmente se niegan, desde el principio, y no les dicen a las familias que tienen derecho a apelar, eso es un problema”.

El distrito no era el único que dudaba de que los estudiantes se sintieran sin hogar. Los educadores locales reunieron periódicamente recursos del distrito para argumentar que los estudiantes tenían un alojamiento estable.

Public Integrity identificó 11 casos en los que los distritos sometieron a investigaciones de residencia a estudiantes que afirmaban no tener hogar. Los funcionarios del distrito encargaron a los oficiales de seguridad escolar que hicieran llamadas telefónicas o visitaran residencias compartidas, contrataron a un investigador privado, filmaron rutinas diarias, entrevistaron a anfitriones temporales o rastrearon a una familia usando un lector de matrículas.

El Distrito Escolar de Cheltenham, al norte de Filadelfia, contrató a un investigador privado y llevó a cabo “vigilancia integral (múltiples ubicaciones, varios días de la semana en el transcurso de diferentes semanas, antes de la escuela, después de la escuela, etc.)” para investigar dónde residía una familia, según al expediente de disputa. Los funcionarios estatales que revisaron el caso coincidieron en que la familia vivía fuera del distrito y no carecía de hogar.

La vigilancia a menudo se dirige a los estudiantes que dicen que están "doblados", es decir, que comparten la vivienda de un amigo o familiar por falta de mejores opciones.

Esos niños se consideran sin hogar según McKinney-Vento, que cubre a los estudiantes que "comparten la vivienda con otras personas debido a la pérdida de la vivienda, dificultades económicas o una razón similar". La ley no impone límite de tiempo sobre cuánto tiempo un estudiante puede ser elegible para protecciones federales.

Aún así, los desacuerdos sobre esta definición son la raíz de muchos conflictos. Los defensores de los jóvenes sin hogar dicen que la ley es inclusiva y protege a los estudiantes independientemente de su situación específica. Pero algunos distritos escolares ven margen para la discusión. ¿Una familia sigue sin hogar si no busca una vivienda permanente? ¿Qué pasa si no hay constancia de un desalojo? Los distritos separan a las familias de los límites de la definición federal, y algunos están cubiertos de lleno por la ley.

Los informes de Public Integrity se basan principalmente en registros públicos. No pudimos comunicarnos con muchas de las familias que disputaron los servicios educativos para personas sin hogar. Ocultamos los nombres de las familias a las que no pudimos contactar o que no dieron su consentimiento para ser entrevistadas.

Los documentos muestran que el personal del distrito escolar a veces también tuvo dificultades para comunicarse con los tutores de los estudiantes y luego culpó a las familias por las comunicaciones fallidas. Es posible que el personal de la escuela no comprenda plenamente el alojamiento de sus estudiantes y, incluso cuando esté bien informado, puede encontrar que una situación determinada no es fácil de categorizar.

La mayoría de los registros de disputas proporcionaron alguna evidencia que sugiera que un estudiante podría estar sin hogar o revelaron muy poca información para juzgar la elegibilidad del estudiante.

Nunca te pierdas una investigación

Suscríbase a nuestro boletín semanal gratuito Watchdog para recibir las últimas noticias sobre desigualdad de Public Integrity.

Utilice el enlace para cancelar la suscripción que aparece en los correos electrónicos para cancelar su suscripción en cualquier momento.

Un puñado de disputas revisadas por Public Integrity describieron interrupciones en la vivienda que parecían quedar fuera del alcance de McKinney-Vento, como una familia que dijo que vendió su casa voluntariamente y no debido a dificultades.

La mayoría de los distritos se negaron a discutir disputas específicas. Los coordinadores regionales, que investigan las disputas en apelación, remitieron las preguntas a los funcionarios estatales cuando se les pidió comentarios. El Departamento de Educación de Pensilvania tampoco quiso discutir incidentes específicos ni poner a Storm Camara, coordinadora de educación para personas sin hogar del estado, disponible para una entrevista.

Taj Magruder, portavoz del Departamento de Educación del estado, dijo en un comunicado que la agencia está "comprometida a brindar oportunidades educativas equitativas e inclusivas para los estudiantes sin hogar" y tiene "un conjunto sólido e innovador de estándares y prácticas que garantizan la más alta calidad". nivel de calidad”. La declaración también promociona un sistema de monitoreo independiente y dice que los distritos que no cumplan con la ley federal deben implementar un plan de corrección para el próximo año escolar.

Pero Hagarty, exsecretario interino de la agencia, dijo que el departamento tiene recursos limitados para obligar al cumplimiento. Los sistemas escolares, dijeron él y otros entrevistados para este artículo, ejercen el control local de la educación.

Una investigación de Integridad Pública de 2022 se sumó a la evidencia de larga data de que muchos estudiantes que califican para programas educativos federales para personas sin hogar en la escuela probablemente no estén recibiendo esos servicios, en parte debido a malentendidos sobre la definición misma de personas sin hogar.

El análisis estimó que 300.000 estudiantes anualmente pueden haber cumplido con la definición de personas sin hogar del Departamento de Educación de EE. UU., pero no fueron contabilizados en los años escolares previos a la pandemia. La identificación es fundamental porque es un primer paso que podría haber permitido a esos estudiantes permanecer en sistemas escolares donde ya no tenían una residencia permanente, obtener tutoría o recibir referencias a agencias que brindan alojamiento y atención médica.

Los defensores de los jóvenes sin hogar dijeron que la confusión sobre la elegibilidad de McKinney-Vento, como cuándo se considera que un estudiante es doble y cuándo debe ser categorizado como un joven sin hogar no acompañado, son las principales razones por las que los niños pasan desapercibidos. Los datos disponibles en Pensilvania muestran que los administradores escolares clasifican a alrededor de dos tercios de los estudiantes sin hogar como duplicados.

En el oeste de Pensilvania, la familia de un estudiante de secundaria protestó cuando el distrito al que asistía se negó a mantenerlo matriculado después de que se vio obligado a mudarse tras el divorcio de su madre y su padrastro.

El niño, que tiene autismo, trastorno de oposición desafiante y trastorno por déficit de atención con hiperactividad, se mudó temporalmente con su abuela en un distrito escolar vecino.

Una tía, Jenny Minchoff, quería que permaneciera inscrito en el Distrito Escolar del Área de Greenville, donde recibía servicios de educación especial a tiempo completo y tenía relaciones duraderas con miembros del personal.

“Mudarse a otro distrito escolar y todos los cambios que lo acompañan serían increíblemente perturbadores para [su] bienestar”, escribió Minchoff al enlace de estudiantes sin hogar del distrito en agosto de 2021.

Según la Ley McKinney-Vento, la familia defendió que él se quedara como estudiante duplicado. Pero el personal de Greenville no lo vio de esa manera.

El personal del distrito determinó que tenía una vivienda estable y se comunicó con el sistema escolar vecino para comenzar el proceso de inscripción allí. La familia no lo supo hasta que el nuevo distrito llamó a la abuela del niño y le pidió que recogiera un paquete de inscripción, dijo Minchoff.

Con la ayuda de un consultor educativo externo y la intervención de un coordinador regional, Minchoff pudo volver a inscribir a su sobrino. Pero, frustrada por la experiencia, meses después lo cambió a una escuela autónoma en línea.

En una declaración proporcionada a Public Integrity, el distrito de Greenville escribió que el personal cumple con las pautas de McKinney-Vento y que “en ocasiones, esto implica consultar a nuestro Coordinador Regional para obtener orientación y aclaraciones adicionales sobre situaciones de personas sin hogar”.

"Siento que ocultaron mucha información", dijo Minchoff sobre el distrito. “Me pregunto cuántos otros niños no reciben el tratamiento que legalmente merecen”.

Cuando las familias intentan explicar que comparten vivienda temporalmente, algunos funcionarios del distrito reaccionan investigando si hay fraude.

Los registros muestran que los distritos escolares entrevistan periódicamente a los tutores sobre dónde viven y exigen a las familias que presenten documentación para demostrarlo.

Los administradores de Southeast Delco, un distrito suburbano de Filadelfia en un condado atravesado por unos 20 sistemas escolares locales, dijeron que sus preocupaciones sobre el fraude de residencia son producto de la geografía. Un único complejo de apartamentos de varios edificios puede abarcar más de un sistema escolar. Brenda Wynder, superintendente del distrito, dijo que las familias a veces incluyen la dirección de un familiar en los formularios de inscripción para trasladar a un niño a su distrito preferido.

El personal del distrito insistió en que no investigan la residencia de un estudiante una vez que dicen que se encuentran sin hogar. Pero el distrito exige que las familias demuestren dónde viven y por qué porque es una “cuestión de recursos”, dijo Jeffrey Ryan.el enlace McKinney-Vento del distrito.

"Obviamente tenemos contribuyentes del distrito que quieren que los fondos del distrito se gasten en los estudiantes del distrito", Ryandijo, "no, en este ejemplo, el niño de Filadelfia que solo está usando la dirección".

Además de contratar investigadores privados y entrevistar a los padres directamente, el Distrito Escolar de Cheltenham fuera de Filadelfia también contacta a los propietarios o empleadores de los padres y mantiene "una línea de información de residencia para que los miembros de la comunidad dejen consejos sobre posibles estudiantes no residentes", dijo el portavoz de Cheltenham. dijo Kevin Kauffman en respuesta a una lista de preguntas enviada por correo electrónico.

Cheltenham abrió 26 investigaciones de residencia en el año escolar 2019-2020 a un costo de alrededor de $2,500, dijo. El mismo año, el distrito gastó $5,000 en servicios educativos para personas sin hogar.

Kauffman dijo que las investigaciones de residencia no se utilizan para evaluar a los estudiantes en busca de personas sin hogar. Pero Public Integrity revisó los registros de un caso en el que el distrito utilizó técnicas de vigilancia sobre un padre que pensaba que él y sus hijos podrían ser elegibles para ser considerados personas sin hogar.

La familia vivía con su madre, cuya casa estaba en el distrito escolar. Dijo que era una carga para ella, por lo que la familia se mudó al apartamento de una amiga en Filadelfia, donde le preocupaba que no pudieran quedarse indefinidamente debido a su vale de la Sección 8.

El distrito no quería permitir que los niños permanecieran en sus escuelas. Camara, el coordinador estatal, revisó el caso y estuvo de acuerdo con los funcionarios.

“Él quiere un mejor distrito escolar para sus hijos; mucha gente también”, escribió Camara a principios de 2020. La forma de vida de la familia, “por lo que ha dicho aquí, ¡es por elección!”

Una investigación de WHYY de 2018 sobre la aplicación de la ley de residencia en los distritos suburbanos de Filadelfia encontró evidencia de que los niños pobres y los estudiantes de color eran los más afectados. Los abogados del Education Law Center, con sede en Pensilvania, dijeron que eso también se aplica a las familias que experimentan inestabilidad en la vivienda: sostienen que los sistemas escolares se dirigen selectivamente a las familias para investigaciones de residencia en función de su clase y raza, especialmente los estudiantes negros en escuelas mayoritariamente blancas, y exigen a las familias presentar varios documentos para demostrar dónde viven.

Los distritos escolares “no están sometiendo a las mismas dificultades a las familias propietarias de viviendas unifamiliares”, dijo Paige Joki, abogada del Education Law Center, que aboga por la igualdad de educación pública. “Es anti-pobres. Es que vives en una vivienda compartida”.

Magruder, portavoz del Departamento de Educación del estado, no respondió una pregunta sobre si los estudiantes negros en Pensilvania tienen más probabilidades de ser objeto de investigaciones de residencia o impugnaciones de su estatus McKinney-Vento. Public Integrity no pudo determinar si el estado exige que los distritos escolares informen datos demográficos sobre las investigaciones de residencia que realizan.

Las familias que inicialmente reciben los servicios de McKinney-Vento pueden encontrarse más tarde en desacuerdo con un sistema escolar que anteriormente les dio la bienvenida, incluso si su vivienda sigue siendo precaria.

Public Integrity revisó al menos siete casos en los que los distritos sostuvieron que las familias que anteriormente recibían McKinney-Vento ahora tenían una vivienda estable, incluso cuando las familias argumentaban que deberían ser elegibles para los servicios.

Meghan O'Connor, madre de cuatro hijos en los suburbios de Filadelfia, experimentó este desafío de primera mano. En 2018, ella y su familia fueron desplazados de su vivienda alquilada en el Distrito Escolar Colonial por un accidente petrolero que arruinó prácticamente todas sus posesiones, dijo.

Los O'Connor lucharon por encontrar un nuevo lugar en medio del aumento de los precios de las viviendas y la falta de alquileres para familias numerosas. Se mudaron con un pariente y luego con otro en un distrito vecino.

Los dos hijos mayores de O'Connor, estudiantes de Colonial desde que estaban en el jardín de infantes, fueron considerados elegibles para McKinney-Vento y continuaron asistiendo a sus escuelas. Su hijo mayor prosperó. Una vez fue un niño tímido, pero ganó confianza, dijo O'Connor. Ella atribuyó su éxito a los maestros dedicados y a un programa educativo individualizado que se adaptaba a su tartamudez.

Pero en mayo de 2022, un aviso con membrete del distrito informó a la familia que su residencia ahora se consideraba permanente. O'Connor no se sentía así: su marido duerme en un sofá la mayoría de las noches, dijo, mientras ella comparte la cama con sus tres hijos menores. Sólo el mayor tiene su propio dormitorio, un vestigio de antes del accidente.

"No es en absoluto una solución permanente", afirmó.

Una declaración que el distrito envió a Integridad Pública decía que la decisión “no tenía nada que ver con la cantidad de tiempo que no habían vivido en el Distrito, sino más bien con que las circunstancias ya no cumplían con el estándar de personas sin hogar según la ley estatal”. La declaración argumentó que la familia O'Connor eligió vivir con su familia para ahorrar dinero, aunque su casa anterior estaba reparada y disponible para alquilar.

O'Connor dijo que el propietario no le ofreció a su familia el alquiler después de que las reparaciones lo hicieron habitable y no había ningún otro lugar que su familia pudiera permitirse ir.

La familia apeló la decisión, pero en agosto el estado envió un mensaje diciendo que los funcionarios estaban de acuerdo en que los niños no eran elegibles para McKinney-Vento. O'Connor inscribió a su hijo menor en una escuela católica y financió la matrícula con ayuda financiera de la escuela y el apoyo de familiares. El mayor ahora asiste a la escuela en línea.

Los chicos no han hecho la transición fácilmente. Los maestros de su hijo mayor le dicen que él habla constantemente de amigos desaparecidos en el sistema escolar colonial. Está menos familiarizada con su nuevo programa educativo individualizado y le preocupa que no sea tan completo. Su hijo menor ha tenido dificultades para ponerse al día con el plan de estudios de la escuela católica; él está cambiando al charter en línea al que asiste su hijo mayor.

Una declaración del Distrito Escolar Colonial dijo que el sistema escolar “cumplió estrictamente la ley”.

"El distrito comprende y es empático con los desafíos educativos que crea la falta de vivienda", según el comunicado. "Si bien estamos a favor de eliminar tantas barreras a la educación como sea posible, debemos equilibrar este enfoque con nuestra responsabilidad hacia los contribuyentes que financian esa educación".

El informe de 2023 del Departamento de Educación de Pensilvania sobre el tema estima que 4.544 estudiantes (el 17% de todos los estudiantes sin hogar de los que había datos disponibles) experimentaron “barreras para la inscripción, la asistencia y/o el éxito académico” en el año escolar 2021-2022.

Los funcionarios estatales se negaron a responder preguntas sobre cómo interpretar los datos.

Según una breve metodología, la estimación se basa en informes del personal local, regional o estatal que “trabajó para resolver una situación de barrera”, como la falta de registros de vacunación. El documento no cita incidentes de barreras específicos ni explica cuándo se consideran resueltos.

Pero el informe sí explica que algunas barreras son “en realidad derechos relacionados con la inscripción escolar de los estudiantes sin hogar”, una deficiencia que, según el informe, se abordaría “mediante desarrollo profesional continuo, asistencia técnica de guardia [de la Agencia Educativa Local] y visitas de seguimiento anuales. .”

Otros documentos revelan las limitaciones de esos métodos para reformar las escuelas.

El distrito escolar de Montour en los suburbios de Pittsburgh canceló o negó la inscripción a un promedio de 20 estudiantes por año debido a problemas de residencia, dijo el personal del distrito a un monitor estatal independiente que evalúa el cumplimiento de McKinney-Vento en 2023. Mientras rechazaba a esas familias, dijo el monitor el distrito "no cumplió con casi todas las recomendaciones" de una auditoría anterior.

La auditoría encontró que el distrito de Montour tampoco llevó a cabo capacitación del personal sobre los requisitos de la ley y proporcionó escasa evidencia de que notificó adecuadamente a las familias sobre su derecho a impugnar las sentencias.

El monitor escribió que estaban "muy preocupados de que habrá poco o ningún seguimiento para demostrar el cumplimiento del programa".

En noviembre de 2019, según un expediente de disputa obtenido por Integridad Pública, una madre escribió una carta suplicando al distrito de Montour que continuara inscribiendo a sus hijos. La familia compartía vivienda con amigos o se hospedaba en hoteles cuando el dinero lo permitía, dijo.

El personal del distrito utilizó un lector de matrículas para identificar una propiedad que la madre alquilaba en un distrito escolar vecino. La madre dijo que usaba la dirección para enviar correo pero que no vivía allí.

"Mis hijos han tenido un año muy difícil y ahora mismo su única sensación de seguridad está en Montour", escribió.

"Ser castigado por la pobreza simplemente no parece correcto", añadió.

No está claro cómo se resolvió el caso. En un intercambio de correo electrónico, una coordinadora regional dijo que creía que la familia no estaba sin hogar, pero la coordinadora estatal Camara sugirió que un desalojo de 2019 hacía que la familia McKinney-Vento fuera elegible.

Ser castigado por la pobreza simplemente no parece correcto.

Una madre suplicó al Distrito Escolar de Montour que continuara inscribiendo a sus hijos, diciendo que no tenían una dirección estable, aunque ella fue cofirmante del contrato de arrendamiento de una amiga en otro distrito. Un funcionario regional que revisó el caso dijo que la familia no era elegible para las protecciones McKinney-Vento.

Ni el Distrito Escolar de Montour ni el Departamento de Educación del estado respondieron a múltiples solicitudes de comentarios sobre el informe de seguimiento y el incidente de disputa.

“Si el proceso es tan complicado, la mayoría de las familias simplemente se dan por vencidas”, dijo Santos, ahora director asociado de política estadounidense en RESULTS Educational Fund, un grupo no partidista contra la pobreza. “Dicen: 'Honestamente, no tenemos tiempo para esto. Apenas me las arreglo. Tengo que ir a trabajar. No puedo ausentarme del trabajo para hablar con la escuela y lidiar con esto'”.

A pesar de esto, los registros muestran que los tutores de los estudiantes que buscaban ayuda de McKinney-Vento intentaron analizar el lenguaje sencillo de la ley por sí mismos, sin abogados ni defensores.

Una madre explicó al Departamento de Educación del estado que retiró a sus hijos de su escuela actual porque la familia planeaba ingresar a un refugio al este de Pittsburgh. Pero cuando el refugio le dio esas habitaciones a otra persona, dijo, su familia se quedó durmiendo en el estacionamiento de una fábrica de abrigos de Burlington. La madre inscribió a sus hijos en el Distrito Escolar Gateway, pero recibió un formulario argumentando que no tenían “derecho a inscribirse” debido a “falta de evidencia” de residir dentro de sus límites.

“Básicamente se nos niega la inscripción debido a que no tenemos una dirección física y no podemos obtener una dirección hasta que lleguemos a un refugio o a una casa de la sección 8”, escribió al estado. "Pensé que las leyes sobre personas sin hogar y sobre discapacidad protegían a los niños y lograban que pudieran continuar asistiendo a la escuela sin importar mi situación, pero supongo que ese no es el caso".

Aaron Smith, un trabajador social del distrito escolar de Gateway, dijo que envió a la familia el formulario estatal de “Aviso de garantías procesales de denegación de inscripción” porque el personal deseaba aclarar si los niños debían permanecer en un distrito anterior. El formulario decía que los niños podrían asistir a Gateway en espera de una decisión final, no que se les cancelara la inscripción inmediatamente.

Pensé que las leyes sobre personas sin hogar y sobre discapacidad protegían a los niños.

Una madre, que dijo que ella y sus hijos dormían en un estacionamiento local por falta de alojamiento, apeló cuando el Distrito Escolar de Gateway le notificó que “no tenían derecho a inscribirse”.

“A mí tampoco me gusta el formulario, pero es simplemente el formulario estándar que se supone que debemos usar”, dijo Smith, quien recordó que los refugios del área estaban llenos cuando comenzó a trabajar con la familia. “Si recibiera ese [formulario], me enojaría porque parece algo legal. Es algo amenazante e intimidante”.

Smith dijo que el incidente tuvo una resolución positiva: los niños continuaron asistiendo a Gateway y luego la familia se transfirió a una escuela autónoma en otro distrito cuando encontraron una vivienda permanente.

En el distrito de Bristol, donde los dos niños faltaron más de 70 días a la escuela, su madre le pidió a un administrador del distrito que reconsiderara inscribirlos. "Si el distrito escolar no está de acuerdo conmigo, deben darme algo por escrito que diga que tengo derecho a apelar la decisión de la escuela", escribió en un correo electrónico.

El distrito de Bristol no inscribió a los niños. En cambio, el pequeño sistema escolar con vistas a la frontera del río Delaware que divide Pensilvania de Nueva Jersey envió a un funcionario escolar uniformado a la dirección donde la madre dijo que vivía su familia, una medida que podría amenazar una situación de vivienda temporal.

Lo que sucedió después es discutible. Un abogado del distrito de Bristol escribió que el residente del apartamento al principio negó que los recién llegados vivieran con él, luego confirmó que le pagaban el alquiler. Los abogados del Education Law Center, que representó a la familia en una denuncia ante el estado contra el distrito, dijeron que el amigo, de hecho, confirmó que sus clientes vivían con él temporalmente debido a circunstancias económicas. Sostuvieron que sus clientes no tenían contrato de arrendamiento.

Lo que es seguro es el resultado. No fue hasta enero de 2020, después de que la madre de los niños solicitara la ayuda de los abogados del Education Law Center, que los dos niños se matricularon en Bristol Borough.

Reporteros: Amy DiPierro y Corey Mitchell

Editor: Jamie Smith Hopkins

Diseño:Janeen Jones

Participación de la audiencia: Lisa Yanick Litwiller, Ashley Clarke, Vanessa Lee y Charlie Hsing-Chuan Dodge

Comprobación de hechos: Peter Newbat Smith

Gráficos:Amy Di Pierro

Audio:Cristina Herman

Los abogados argumentaron que el condado de Bristol debería proporcionar 21.300 dólares en servicios educativos a cada niño para compensar los días escolares perdidos.

Un abogado del distrito respondió que su cliente fue "inducido... a creer que los niños no estaban sin hogar", sino que estaban alquilando una propiedad. Además, argumentó, el distrito de Bristol no violó la ley federal al optar por no inscribir a los niños porque "no puede considerarse omnisciente sobre la situación de vida de una familia" y "sólo puede estar al tanto de la información que se le presenta".

No queda claro en los registros compartidos con Integridad Pública si el distrito de Bristol alguna vez otorgó a los niños servicios de educación compensatoria. Cuando se le pidió un comentario, el superintendente del distrito dijo que él no era un empleado del distrito durante la disputa y que no tenía conocimiento de ello.

Camara, coordinadora estatal de educación para personas sin hogar, revisó el caso y concluyó que Bristol Borough ya había cumplido con sus obligaciones bajo McKinney-Vento.

En un resumen del caso, Michelle Connor, coordinadora regional, escribió que el funcionario del distrito que inicialmente no inscribió a la familia “vela tanto por el fraude como por el bienestar de los estudiantes”.

“Esto no quiere decir que a ella no le importe; pero ella se preocupa por ambos por igual”, continuó. "Los niños no son la única prioridad".

Public Integrity no tiene barreras de pago y no acepta publicidad para que nuestros reportajes de investigación puedan tener el mayor impacto posible para abordar la desigualdad en los EE. UU. Nuestro trabajo es posible gracias al apoyo de personas como usted.

Amy DiPierro es periodista de datos en el Centro para la Integridad Pública. Anteriormente reportó para The... Más de Amy DiPierro

Corey Mitchell es reportero senior del Centro para la Integridad Pública. Escribe sobre raza, género... Más de Corey Mitchell